TCDN - Đại biểu Phạm Đức Ẩn (Hà Nội) cho rằng, để giải quyết bài toán chênh lệch giá đất triệt để thì phải gắn liền với việc đánh thuế đối với lợi nhuận, lợi tức, lợi ích trong kinh doanh bất động sản, sử dụng các công cụ để điều tiết được giá đất đai

Sáng 21/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết về thí điểm thực hiện dự án nhà ở thương mại thông qua thỏa thuận về nhận quyền sử dụng đất hoặc đang có quyền sử dụng đất.

Đại biểu Mai Văn Hải (Thanh Hoá) cho rằng nên xác định phạm vi áp dụng ở một số tỉnh, thành phố, đặc biệt là các tỉnh, thành phố lớn nên áp dụng cơ chế thí điểm này.

Về tiêu chí lựa chọn dự án thí điểm, theo đại biểu quy định ở điểm a là không vượt quá 30% diện tích đất ở tăng thêm trong kỳ quy hoạch, tức là so với hiện trạng sử dụng đất theo phương án được phân bổ khoanh vùng đất đai trong quy hoạch tỉnh thời kỳ 2021-2030. Trong khi đó, Luật Đất đai năm 2024 đang khuyến khích việc các nhà đầu tư dự án nhà ở thương mại tự thỏa thuận, nếu bây giờ đưa ra một quy định là khống chế không quá 30% diện tích đất ở tăng thêm thì vô hình trung sẽ không khuyến khích được các nhà đầu tư tự thỏa thuận hoặc nhận chuyển nhượng để thực hiện các dự án nhà ở thương mại.

Theo đại biểu Nguyễn Công Long (Đồng Nai), thí điểm về đất đai khác với các chính sách khác, một khi đã xây dựng các công trình ở trên đó và đã thực hiện chuyển đổi mục đích sẽ không có khả năng khắc phục và tác hại, những hệ lụy của nó sẽ là khôn lường và đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam đặt ra rất nhiều mục tiêu về an ninh lương thực, về sử dụng đất đai.

Đại biểu đoàn Đồng Nai cho rằng, một điều mà cử tri cũng rất quan tâm là tình trạng giá bất động sản phi mã, người nghèo, người lao động, người thu nhập thấp, cán bộ, công chức rất khó có thể mua được.

“Người ta tính rằng một công chức nếu không ăn gì cả, vài trăm năm mới mua được nhà. Một câu hỏi cử tri đặt ra cho chúng tôi là tại sao không có một cơ chế gì thí điểm để tháo gỡ cho vướng mắc nhất hiện này đó là nhà ở xã hội, vậy tại sao cơ chế này lại không áp dụng để thực hiện đối với cả nhà ở xã hội mà lại chỉ có mỗi nhà thương mại”, đại biểu Công băn khoăn.

Đại biểu cho rằng, chính sách này cũng góp phần phát triển thị trường nhà ở thương mại phục cho nhu cầu chung của xã hội, tuy nhiên đối tượng yếu thế thì lại không có một chính sách hỗ trợ, tháo gỡ nên rất đáng cân nhắc.

Cũng theo phân tích của đại biểu Long, Chính phủ cũng báo cáo cụ thể là rất nhiều địa phương không vướng gì cả, việc chuyển mục đích sử dụng đất chuyển sang xây dựng các dự án thương mại không có gì vướng cả, tại sao lại phải đồng loạt thí điểm hết toàn bộ.

“Trong tài liệu cũng đã đánh giá tất cả những hệ lụy tiêu cực, ví dụ như chuyện đầu cơ đất đai, tình trạng mua gom đất đai chờ lên giá, thu gom đất nông nghiệp… Đây không phải là nguy cơ nữa mà câu chuyện thu gom đất nông nghiệp hàng chục năm nay”, đại biểu Long nói.

Do vậy, đại biểu đề nghị cần hết sức cân nhắc phạm vi thí điểm, hạn chế tình trạng đầu tư đất đai, thu gom đất nông nghiệp. Bên cạnh đó, phải có các giải pháp chống tình trạng hợp thức hoá mua gom đất đai, như vụ Công ty địa ốc Alibaba.

Đại biểu Phạm Đức Ẩn (Hà Nội) cho rằng, để giải quyết bài toán chênh lệch giá đất triệt để thì phải gắn liền với việc đánh thuế đối với lợi nhuận, lợi tức, lợi ích trong kinh doanh bất động sản, sử dụng các công cụ để điều tiết được giá đất đai và đảm bảo giá đất đai ở mức độ hợp lý để mọi người đều có thể tiếp cận, kể cả hoạt động kinh doanh mà giá đất cứ cao sẽ hệ lụy đến chuyện hàng hóa, giá cả, dịch vụ của Việt Nam sẽ tăng do giá đất phải đền bù rất lớn.

"Vấn đề này mang lại hệ lụy rất lớn cho cả nền kinh tế trong dài hạn. Đây là một vấn đề rất đáng quan tâm, ngoài việc ra một nghị quyết thì chúng ta cần phải tính đến những hệ lụy liên quan đến vấn đề này", đại biểu Phạm Đức Ẩn nói.