Sai phạm ở Dự án Cầu Đò và Mỹ Phước 4 có dấu hiệu “chìm xuồng”?

20/11/2020, 10:16

TCDN - Kết luận thanh tra đã chỉ rõ các sai phạm liên quan đến việc bán đấu giá tài sản Khu dân cư Mỹ Phước 4 và khu dân cư Cầu Đò. Những vụ việc này đều có bóng dáng của Kim Oanh Group và đang có dấu hiệu “chìm xuồng”.

Có lợi ích nhóm trong việc mua đấu giá?

Bộ 3, gồm Công ty đấu giá Nam Sài Gòn (đơn vị tổ chức đấu giá), Agribank chi nhánh Chợ Lớn (chủ tài sản), Cty CP XD A Đông Hải (nay là Công ty Kim Oanh TP.HCM) trúng đấu giá có những sai phạm đã được cơ quan chức năng chỉ rõ.

Được biết, trong quá trình xử lý tài sản là dự án Khu dân cư Cầu Đò, Mỹ Phước 4 (Bình Dương) do Công ty TNHH Thương mại Thiên Phú thế chấp tại Agribank chi nhánh Chợ Lớn cũng xuất hiện những sai phạm nghiêm trọng.

Tháng 6/2014, Agribank Chi nhánh Chợ Lớn ký hợp đồng với Công ty đấu giá Nam Sài Gòn bán tài sản đấu giá là quyền sử dụng đất dự án Khu dân cư Mỹ Phước 4, giá khởi điểm là 208,019 tỉ đồng.

Dự án khu dân cư Cầu Đò được quảng cáo với tên Mega City.

Dự án khu dân cư Cầu Đò được quảng cáo với tên Mega City.

Sau nhiều lần không có khách mua, điều chỉnh, tháng 10/2015 tổ chức đấu giá lần thứ 8, tài sản đấu giá là khu B1 và B2 dự án Khu dân cư Mỹ Phước 4 với giá khởi điểm điểm là 77 tỉ đồng. Tại lần đấu giá này chỉ có duy nhất một khách hàng tham gia đấu giá là Công ty CP đầu tư phát triển Thuận Lợi (Công ty Thuận Lợi, thành viên của Kim Oanh Group) tham gia. Dù phương án đấu giá là trả giá lên, nhưng Công ty Thuận Lợi trúng đấu giá đúng bằng giá khởi điểm là 77 tỉ đồng.

Tại dự án Khu dân cư Cầu Đò cũng điễn ra tình trạng tương tự. Công ty đấu giá Nam Sài Gòn là đơn vị tổ chức đấu giá, Agribank Chi nhánh Chợ Lớn là chủ tài sản, Công ty Thuận Lợi (thuộc Kim Oanh Group) là đơn vị duy nhất tham gia đấu giá và trúng đấu giá đúng bằng giá khởi điểm là 232.186.640.000 đồng.

Sai phạm ở Dự án Cầu Đò và Mỹ Phước 4 có “chìm xuồng”?

Trước dấu hiệu thiếu minh bạch trong quá trình mua bán tài sản đấu giá là các dự án khu dân cư như đã nêu, Thanh tra Bộ Tư pháp đã vào cuộc và chỉ ra nhiều vi phạm. Cơ quan thanh tra xác định, diện tích quyền sử dụng đất giữa chứng thư thẩm định giá và kết quả bán đấu giá không thống nhất.

Theo Công ty thẩm định giá và Tư vấn quốc tế thì tổng diện tích quyền sử dụng đất thuộc dự án khu dân cư Mỹ Phước 4 là 358.740m2. Tuy nhiên, diện tích quyền sử dụng đất theo hợp đồng đấu giá chỉ có 355.918m2, diện tích chênh lệch hơn 2.000m2. Sau đó, Công ty đấu giá Nam Sài Gòn và Agribank chi nhánh Chợ Lớn không thực hiện điều chỉnh lại hợp đồng dịch vụ đấu giá.

Trong quá trình thanh toán tiền trúng đấu giá, nhiều lần công ty mua trúng đấu giá không thực hiện đúng thời hạn thanh toán. Công ty đấu giá Nam Sài Gòn không đôn đốc, yêu cầu người mua trúng đấu giá thực hiện đúng thỏa thuận, cam kết như hợp đồng mua bán tài sản được ký kết giữa các bên.

Đáng chú ý, Thanh tra Bộ Tư pháp còn chỉ ra, nhận thức chưa đúng về tài sản đấu giá của Công ty đấu giá Nam Sài Gòn dẫn đến việc thông báo bán đấu giá tài sản không được chuyển nhượng (các quyền sử dụng đất Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất). “Công ty đấu giá Nam Sài Gòn nhận thức chưa đúng về tài sản đấu giá dẫn đến việc tổ chức đấu giá các quyền sử dụng đất Nhà nước giao đất không thu tiền thuộc các dự án Khu dân cư Cầu Đò và Khu dân cư Mỹ Phước 4 là không thực hiện đúng quy định khoản 2 Điều 173 Luật Đất đai năm 2013” – kết luận thanh tra nêu.

Đối với việc công chứng các hợp đồng mua bán tài sản của Văn phòng công chứng Mỹ Phước, quá trình thực hiện công chứng, Văn phòng này có nhiều thiếu sót, vi phạm trong việc đấu giá tài sản, công chứng hợp đồng mua bán tài sản. Việc Công ty đấu giá Nam Sài Gòn tổ chức bán đấu giá quyền sử dụng đất Nhà nước giao đất không thu tiền là trái với quy định nhưng công chứng viên không phát hiện ra mà vẫn tiến hành công chứng. Công chứng viên đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra dự thảo hợp đồng, vi phạm Khoản 6 Điều 40 Luật Công chứng năm 2015.

Từ những vi phạm trên, Thanh tra Bộ Tư pháp kiến nghị cơ quan thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước, tăng cường thanh tra đối với các chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn trong việc xử lý, thu hồi nợ. Tự san gạt, “bán” đất công Mới đây UBND TX. Bến Cát (Bình Dương) có báo cáo số 225/BC-UBND gửi UBND tỉnh Bình Dương liên quan đến việc Công ty Thuận Lợi ngang nhiên chiếm hơn 7.500m2 đất công tại phường Mỹ Phước.

Phần diện tích đất công ích rộng hơn 7.000m2 thuộc thửa đất số 1441, tờ bản đồ số 59 tại phường Mỹ Phước được Sở TN& MT tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ1054 cho UBND phường Mỹ Phước quản lý.

Điều đáng nói, dù không phải đất của mình nhưng Cty Thuận Lợi vẫn tự ý san lấp nền, xây dựng cơ sở hạ tầng. UBND TX. Bến Cát kiến nghị tỉnh Bình Dương buộc Công ty Thuận Lợi nộp lại số tiền thu lợi bất chính hơn 6 tỷ đồng. Buộc Cty Thuận Lợi phải tháo dỡ công trình, phần công trình xây dựng chiếm dụng hơn 7.500m2 của UBND phường Mỹ Phước, buộc khôi phục lại toàn bộ tình trạng khu đất trước khi vi phạm.

UBND TX. Bến Cát phạt hành chính 8 triệu đồng vì hành vi tự chuyển nhượng đất khi chưa đủ điều kiện theo luật đất đai 2013 và 110 triệu đồng vì hành vi tổ chức thi công xây dựng lấn chiếm diện tích đất đang được quản lý sử dụng của Nhà nước.

PV (t/h)
Bạn đang đọc bài viết Sai phạm ở Dự án Cầu Đò và Mỹ Phước 4 có dấu hiệu “chìm xuồng”? tại chuyên mục Bất động sản của Tạp chí Tài chính doanh nghiệp. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác:

email: tapchitaichinhdoanhnghiep@gmail.com, hotline: 086 508 6899

Bình luận

Tin liên quan

4
17
Vì sao Công ty Kim Oanh được kéo dài nghĩa vụ thanh toán tài chính?

Vì sao Công ty Kim Oanh được kéo dài nghĩa vụ thanh toán tài chính?

Căn cứ Biên bản, đơn vị trúng đấu giá phải thanh toán 100% giá trị tài sản đấu giá trong vòng 45 ngày cho Agribank chi nhánh Chợ Lớn. Tuy nhiên, gần 2 năm sau ngày đấu giá thành công, công ty trúng đấu giá vẫn nhiều lần trễ hẹn với con số còn nợ lên đến hàng trăm tỷ đồng.
Tạp chí tài chính Doanh nghiệp
Tạp chí tài chính Doanh nghiệp
Tạp chí tài chính Doanh nghiệp
Tạp chí tài chính Doanh nghiệp
Tạp chí tài chính Doanh nghiệp

Tạp chí tài chính Doanh nghiệp