TCDN - Cuối phiên làm việc ngày 23/12 tại TAND Hà Nội, thẩm phán cho hay gia đình ông Son đã nộp 21 tỷ đồng khắc phục hậu quả cho nhà nước về hành vi nhận hối lộ 3 triệu USD.

Chiều nay, phiên tòa xét xử vụ MobiFone mua AVG tiếp tục với phần tranh luận. Đại diện VKS đưa ra quan điểm: Ở hành vi nhận hối lộ, các bị cáo phạm tội này tại CQĐT cũng như tại tòa đều thừa nhận và khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Thậm chí có bị cáo còn từ chối luật sư bào chữa.

Trả lời quan điểm bào chữa ông Son không phải cầm đầu, chủ mưu, VKS cho rằng bản cáo trạng và luận tội chưa bao giờ quy kết ông Son cầm đầu. VKS chỉ đánh giá cựu bộ trưởng là người định hướng và chỉ đạo xuyên suốt dự án MobiFone mua AVG.

Sáng nay VKS nhận được đơn thỉnh cầu của ông Son với nội dung thừa nhận là người đứng đầu, chỉ đạo xuyên suốt vụ án.

Đối đáp với quan điểm của nhiều luật sư cho rằng cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã "bưng bít thông tin" khi không thông báo lá thư bị cáo Son viết gửi vợ mà lại đưa vào hồ sơ vụ án, dẫn đến việc khó khăn cho bị cáo Son trong việc khắc phục hậu quả, đại diện VKS cho hay thư viết trong quá trình điều tra nhưng không phải thư tình mà là chứng cứ vụ án. Do vậy, tài liệu này phải được thu thập và đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Theo cơ quan công tố, ông Son có ý thức khắc phục hậu quả nhưng gia đình không hợp tác. Ngày 14/3/2019, sau khi khai có nhận hối lộ 3 triệu USD (hơn 66,5 tỷ đồng) của cựu chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ, ông Son viết thư gửi gia đình mong muốn được nộp lại tiền. Cơ quan điều tra mời vợ ông Son đến nhận thư song bà không tới với lý do sức khỏe yếu mà uỷ quyền cho con gái Nguyễn Thị Thu Huyền. Sau cuộc gặp này, gia đình ông Son chưa nộp tiền khắc phục hậu quả.

Trong thư viết: “Anh đã khai báo với CQĐT về việc, sau khi hợp đồng mua bán trên đã hoàn tất, Phạm Nhật Vũ đã mang đến cho anh 3 triệu USD… Số tiền này anh đã gửi Huyền (con gái ông Nguyễn Bắc Son) mang vào TP.HCM giữ cho anh. Anh không nói gì về nguồn gốc số tiền trên với Huyền và em. Em thay anh báo cho Huyền sớm thu xếp trả lại cho nhà nước”...

Đến ngày 20/3/2019, CQĐT đã mời chị Nguyễn Thị Thu Huyền đến làm việc để thông báo nội dung lá thư. Tuy nhiên, thời điểm đó gia đình bị cáo Nguyễn Bắc Son vẫn không nộp tiền khắc phục theo nguyện vọng của bị cáo.

Trên cơ sở nguyện vọng chính đáng của bị cáo Nguyễn Bắc Son, ngày 2/8/2019, điều tra viên cho bị cáo Nguyễn Bắc Son được gặp vợ và con trai, có sự tham gia của kiểm sát viên và cán bộ quản giáo.

Tại buổi làm việc, bị cáo Nguyễn Bắc Son tiếp tục đề nghị gia đình giúp bị cáo khắc phục hậu quả số tiền 3 triệu USD và thông báo cho con gái biết việc này để nộp trả lại 3 triệu USD mà Huyền đã nhận từ bố.

Bà Lý đã có ý kiến: Bà đang có sổ tiết kiệm hơn 2 tỷ đồng, là tiền cá nhân. Việc yêu cầu gia đình khắc phục hậu quả, gia đình không có khả năng thực hiện, số tiền gửi tiết kiệm trên bà dùng để thuê luật sư bào chữa cho chồng.

Ông Son sau đó còn đề nghị cơ quan điều tra kê biên mảnh đất đứng tên ông ở huyện Chương Mỹ (Hà Nội). Tuy nhiên, cơ quan điều tra thấy đây là đất hương hoả của tổ tiên để lại nên không kê biên. Đại diện VKS khẳng định: "Ông Son muốn nộp tiền nhưng gia đình không hợp tác".

Trả lời nghi vấn của một số luật sư về dấu hiệu mớm cung trong quá trình điều tra tội nhận hối lộ của ông Son, đại diện VKS khẳng định lời khai đưa tiền cho các bị cáo của Phạm Nhật Vũ là đúng. Tại cơ quan điều tra, ông Vũ khai thời gian đưa hối lộ đã lâu nên chủ động đề nghị cho xem tài liệu điều tra để xác minh. Hơn nữa, nhiều bản cung có kiểm sát viên và có cả luật sư của Vũ cùng chứng kiến.

Đại diện VKS cho hay do tất cả bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên trong phần đối đáp chỉ đề cập đến trường hợp ông Nguyễn Bắc Son và hai cựu phó tổng giám đốc MobiFone Nguyễn Bảo Long và Nguyễn Đăng Nguyên. Ba bị cáo thừa nhận tội danh song không đồng tình với vai trò như cáo trạng truy tố.

VKS khẳng định vai trò của Long và Nguyên "là rõ ràng" chứ không "mờ nhạt" như nội dung bào chữa của luật sư. Là phó tổng giám đốc MobiFone, tổ trưởng đánh giá về kỹ thuật, ông Long phải chịu trách nhiệm tham mưu cho tổng giám đốc về việc lập dự án. Tuy nhiên, ông đã đánh giá dựa vào tài liệu tham khảo trên Internet và chỉ kiểm tra thực tế tại 3 trạm. Từ báo cáo đánh giá kỹ thuật của Long, ban tổng giám đốc đã trình Hội đồng thành viên và Hội đồng thành viên gửi Bộ Thông tin và Truyền thông phê duyệt dự án.

Cựu phó tổng giám đốc Nguyễn Đăng Nguyên không trực tiếp tham gia các tổ đánh giá nhưng đã tham gia ba cuộc họp triển khai dự án, thống nhất giá mua cổ phần. Ông Nguyên còn ký báo cáo để Hội đồng Thành viên làm căn cứ báo cáo Bộ Thông tin và truyền thông phê duyệt dự án.

Ngày mai (24/12), các bị cáo sẽ nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghỉ nghị án.